一場(chǎng)車禍之后，各方本已達(dá)成賠償協(xié)議并完成理賠，車主、保險(xiǎn)公司緣何又被傷者起訴？近日，區(qū)法院審結(jié)了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，黎某在遭遇車禍后與車主、保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償協(xié)議，后黎某以賠償金額過低、協(xié)議顯失公平為由，請(qǐng)求撤銷賠償協(xié)議，足額賠償損失。
2023年，黎某因交通事故受傷，傷愈后向車主、保險(xiǎn)公司要求理賠。協(xié)商過程中，保險(xiǎn)公司提出：黎某的傷情是否構(gòu)成傷殘均有可能，愿意在不經(jīng)傷殘鑒定的情況下，按照十級(jí)傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)的60%進(jìn)行賠付。黎某表示同意。后各方在保險(xiǎn)公司的組織下簽訂賠償協(xié)議，賠償協(xié)議約定：醫(yī)療費(fèi)用23000余元、傷殘費(fèi)用90000余元，其中醫(yī)療費(fèi)用按比例賠付、傷殘費(fèi)用“全額賠付”，總計(jì)賠付110000余元。賠償協(xié)議簽訂后，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了理賠。
后黎某經(jīng)咨詢、鑒定后，認(rèn)為保險(xiǎn)公司賠付金額過低，遂向法院提起訴訟，要求撤銷賠償協(xié)議并由車主、保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失200000余元。經(jīng)法院再次組織鑒定，黎某的傷情確已達(dá)到十級(jí)傷殘等級(jí)。經(jīng)計(jì)算，黎某應(yīng)當(dāng)取得的各項(xiàng)賠償費(fèi)用為160000余元。
此前的協(xié)議是黎某親自簽訂，是否應(yīng)當(dāng)予以撤銷呢？區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
本案中，黎某在未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)、無專業(yè)人員陪同下，與保險(xiǎn)公司在理賠的專業(yè)認(rèn)知上存在巨大懸殊，且保險(xiǎn)公司不僅未提示黎某正常賠付與協(xié)議賠付的金額差異，相反在協(xié)議中采用“全額賠付”的陳述引起黎某的誤解，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司在簽訂賠償協(xié)議時(shí)利用了黎某缺乏判斷能力的情形；同時(shí)，黎某的實(shí)際傷情所應(yīng)取得的賠償費(fèi)用與協(xié)議所確定的賠償費(fèi)用差額達(dá)50000余元，雙方利益顯著失衡。綜上，區(qū)法院依法判決：賠償協(xié)議簽訂時(shí)顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，保險(xiǎn)公司應(yīng)補(bǔ)足賠付黎某50000余元。
?。▍^(qū)法院供稿）
