案情
被告人劉某以非法占有為目的，于2016年開始，以放貸給他人為由，先后騙取被害人劉甲共計237萬元、騙取被害人劉乙共計23萬元、騙取被害人李某共計226萬元，贓款均被劉某用于賭博。案發(fā)后，贓款均無法追回。
判決
某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某以非法占有為目的，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。依照刑法有關(guān)條款之規(guī)定，判決如下：1.被告人劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣5萬元。2.責(zé)令被告人劉某退賠給被害人劉甲人民幣237萬元、退賠給被害人劉乙人民幣23萬元、退賠給被害人李某人民幣226萬元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。 宣判后，劉某不服，以其借款后有支付利息和本金給被害人，其主觀上沒有非法占有目的，其行為不構(gòu)成詐騙罪為由提出上訴。中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審判決定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照刑事訴訟法第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
評析
法庭之所以判決劉某有罪。理由如下： 1.審查行為人借款前是否具有還款能力。如果行為人借款前已債臺高筑，或沒有任何財產(chǎn)和正當(dāng)職業(yè)，卻大量向人借款，則即使借款時有出具借條，仍可以判斷其具有非法占有目的。反之，如果行為人借款前經(jīng)濟(jì)狀況良好，則即便使用了一些欺騙方法如夸大償還能力等獲得了借款，事后因天災(zāi)、經(jīng)營虧損等客觀原因?qū)е聼o法按時歸還借款，但因其所擁有的房產(chǎn)、股票等其他財產(chǎn)能保證出借人利益不受損，因此可認(rèn)定行為人在借款時不具有非法占有目的，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙。
2.審查行為人借款時是否采取了詐騙手段。詐騙案件中，行為人為了詐騙得逞，在借款時往往會采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段，或虛構(gòu)借款用于某種投資或營利性活動，或承諾高額的利息，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，從而使被害人誤信其能連本帶息還款。而在正常借貸中，借款人因不具有非法占有借款的目的，往往會告知自己的真實(shí)情況和借款用途，很少采用欺騙的方法。
3.審查行為人借款后的實(shí)際用途。詐騙犯罪的行為人在騙得財物后通常不打算歸還，因此會在獲得財物后肆意揮霍，如用于賭博、還債、揮霍、放高利貸等。而民事借貸中的行為人一般會按約定將借款用于做生意、投資等正當(dāng)用途。
4.審查行為人不能歸還借款的原因。詐騙犯罪的行為人在借款到期后，如果是能歸還而拒不返還，或者是因?qū)⒔杩钣糜趽]霍、賭博、吸毒等違法犯罪活動而造成無法歸還的，可推斷其主觀上具有非法占有目的。而一般的民事借貸糾紛，借款人不能還款的原因主要是由客觀原因造成的，如經(jīng)營虧損、不可抗力等。
5.審查行為人不能歸還借款后的態(tài)度。詐騙犯罪的行為人對欠款的事實(shí)或以各種理由搪塞應(yīng)付，或轉(zhuǎn)移資金、逃避隱藏，拒不返還。而民事借貸糾紛的借款人在因客觀原因?qū)е虏荒軞w還借款后，會想方設(shè)法采取各種補(bǔ)救措施，以彌補(bǔ)和減少被害人的損失。
本案中，劉某在其已因賭博而欠下巨額債務(wù)，又無穩(wěn)定收入來源的情況下，以高利息為誘餌，虛構(gòu)放貸給他人的事實(shí)，誘騙三被害人將錢借給其使用。劉某在騙得資金后，除少部分以利息或本金名義歸還被害人外，將其余資金全部用于賭博，導(dǎo)致無法歸還。劉某與被害人之間雖然名義上是借貸關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上劉某是以借為名騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。（區(qū)委法建辦供稿）
